La controversial juramentación de Humala por la Constitución del ’79 es un tema que, según mi tweetdeck , ya pasó de moda…pero igual quería escribir un artículo para establecer que:

Amén. 

Osea, vamos por partes. Primeramente, que Humala jure por la Constitución del ’79 significa técnicamente nada. La Constitución del ’93  no se puede simplemente tirar al tacho (a pesar de que eso sería realmente genial) y regresar alegremente a la del 79. En otras palabras, las Constituciones son como Pokemones: sólo ‘evolucionan’ hacia adelante y no pueden regresar a su estado original.

Resumen: Así Ash Ketchup hiciese una jurementación presidencial  jurando por Bulbasaur, Bulbasaur ya no puede ser usado durante la batalla Pokemón. 

Lo único que podría hacer Humala es crear reformas en la constitución del ’93 para que se parezca más a la del ’79,  pero dudo mucho que pasarían sus reformas ya que durante su mandato Humala siempre tendrá alrededor a una jauría de       Fujimoristas vuvuzelas andantes  dándole la contra en todo.

Pero mas allá del lado “técnico” del asunto, quiero opinar (con la misma actidud de camionera de Martha Chávez) que todas esas formalidades de las ‘juramentaciones por constituciones’ (así sean constituciones vigentes) significan básicamente nada.

(Excepto esta juramentación)

Para empezar, todas las constituciones en Perú fueron creadas através de dictaduras (si no me creen a mí le pueden preguntar a Henry Pease ) osea que ya de por sí todas las constituciones vienen mal de fábrica. Además,  juzgando por el apocalipsis por el que hemos estado pasando estos últimos 20+ años, creo que es bastante obvio que ninguno de nuestros últimos presidentes ha respetado las constituciones por las que juraron.

Foto: Resumen de todas las cosas horribles por las que ha tenido que pasar el Perú en los últimos 20+ años.

Pero,¿ Hay algo positivo en la juramentación de Humala?

Obvio.  Me pareció genial,  no necesariamente porque yo esté “a favor” de la constitución del ’79  pero porque:

1) Me pareció una manera muy creativa y efectiva de trollear a toda la bancada de Ratamones Fujimoristas en el congreso.

2) ¿En serio no les parece hasta el culo que sigamos jurando por la constitución que usó el gobierno de Fujimori para mearse en los peruanos durante su dictadura?

De los creadores de  “La matanza de Barrios Altos” y “La Cantuta” llega a uds: “La Constitución del 93”

La constitución del 93 le dió poder prácticamente infinito a Fujimori para hacer lo que le diese la gana durante su mandato. De ésta manera, Fujimori no tuvo ninguna concha en cambiar las leyes para facilitarle a las empresas mineras y petroleras la adquisión de terrenos de campesinos y comuneros en las zonas más pobres del País.

Entonces, considerando que en los últimos meses Puno  ha demostrado que tan desesperada está la población por que alguien los ayude a dejar de ser explotados por los “inversionistas” mineros y petroleros- ¿no les parecería súper faltoso que Humala jure por la Constitución del ’93 antes de comenzar un mandato en el cual una de las promesas es ayudar a Puno?

No sé, creo que ya han pasando suficientes años en los que el gobierno se tira conchudamente al Perú usando la constitución como condón. Es hora que alguien almenos reconozca esto y diga “prefiero jurar por el condón usado de Fernando Belaúnde Terry que el de Fujimori y Montesinos”. Yo también hubiese elegido lo mismo.